Nous avons souvent dit et écrit, à la suite de nombreux témoignages reçus par les ADFI, qu’on n’entrait pas dans une secte : le terme a quelque chose de suffisamment péjoratif pour que, volontairement, lucidement, on ne fasse pas cette démarche. On entre dans un mouvement, dans un groupe dont les thèmes de séduction répondent à votre attente, à votre recherche, à vos aspirations du moment. Il est bien évident que si ces organisations sectaires exprimaient clairement leurs objectifs et leurs moyens d’y parvenir, c’est à dire leurs méthodes d’emprise, le phénomène sectaire serait plutôt réduit.

Quels sont donc ces thèmes de séduction et quelles sont les personnes qui y succombent ? Avant tout, les victimes sont des idéalistes animés d’un sentiment de grande générosité, persuadés qu’ils vont œuvrer à l’établissement de la paix dans le monde, à la diffusion de l’amour universel (comme le promet l’Eglise de l’Unification du Révérend Moon, la Méditation Transcendantale, la Fraternité Blanche Universelle, pour ne citer que quelques exemples). D’autres, plus pragmatiques, vont attirer des jeunes dans un mouvement d’aide humanitaire (voir l’article concernant Tvind Humana, dans ce présent numéro).
Bien sûr, certaines organisations affichent des promesses de nature plus égoïste : il s’agit alors de se transformer soi-même, de développer son potentiel. Mais la plupart du temps, on n’oublie pas d’ajouter que cela est une base indispensable à la transformation des autres et de l’humanité, l’altruisme n’ayant pas de limite.

Les personnes séduites, soumises à des techniques d’emprise souvent étudiées dans nos pages, sont persuadées d’accomplir librement tous les sacrifices demandés ; elles abandonnent tout esprit critique et servent ainsi de force de travail au profit de maîtres qu’elles vont enrichir. Certaines même apportent dans ces organisations tous leurs biens et les abandonnent au service d’une cause parée de noblesse.

Ne peut-on parler alors d’une nouvelle forme d’esclavagisme ?

« Nous ne pouvons pas admettre que des organisations totalitaires, qui font injure aux libertés fondamentales, en appellent aux mêmes libertés pour obtenir que leurs pratiques anti-démocratiques et contraires aux droits de l’homme soient protégées.[…] Afin d’empêcher que les autorités administratives et les tribunaux des états individuels ne soient abusés par des organisations totalitaires, nous avons besoin d’avoir une société civile éclairée et vigilante, tant au niveau local que national et international. » (Annelise Oeschger, ancienne présidente de la conférence des OING du Conseil de l’Europe).

Dès leur création, nos associations ont eu pour préoccupation d’informer les pouvoirs publics sur le fonctionnement totalitaire des groupes sectaires ; les victimes elles-mêmes ont pris la parole pour dénoncer les atteintes aux droits fondamentaux des personnes dans ces groupes, allant jusqu’à intenter des actions en justice contre le gourou ou l’organisation. Ces procès, longs, difficiles et très éprouvants, ont mis au grand jour un fonctionnement bien éloigné de celui d’un état de droit…

Certains pays se préoccupent de la question sectaire, par la prévention et la législation, d’autres n’y voient que l’exercice d’une liberté de croyance inaliénable. L’écho, dans les médias internationaux, de la condamnation de la Watchtower Society de New-York, lors du procès intenté par Candace Conti, semble cependant indiquer une prise de conscience par la société civile de la responsabilité pénale des organisations.

Alors mineure, Candace a subi des sévices sexuels de la part d’un Témoin de Jéhovah, pédophile récidiviste, appartenant à la même congrégation qu’elle ; en 2011, elle porte plainte à la fois contre l’agresseur, la congrégation où s’étaient déroulés les faits, et la Watchtower Society.

Le jury de la Cour supérieure du comté d’Alameda (Californie) a condamné l’agresseur et reconnu coupables de négligence les anciens de la congrégation et la direction du mouvement, condamnant cette dernière à près de 24 millions de dollars (la Watchtower a fait appel de cette décision).

Candace explique qu’en portant plainte, et en refusant un éventuel arrangement financier, elle a deux objectifs : protéger les enfants et encourager les victimes d’abus sexuels, ayant subi la politique interne du mouvement, à se manifester.